智审未来
金融行业审计 AI 实操训练营。

一张投资组合总表"一键分家"——先看机器内部，再一句话搞定

本案例及后续所有案例中的基金、企业与数字均为虚构的模拟教学数据，如有雷同纯属巧合。

本案例要学到的 Best Practice

1. 先定义拆分键和输出契约：明确按哪一列拆、表头是否保留、输出到工作表还是独立文件。
2. 结果和回执成对交付：除拆分文件外，同时回报每组行数、金额合计和总计勾稽结果。
3. 显式处理文件名风险：特殊符号、重名和空值要有命名映射，不能静默丢记录。

一、业务背景

启衡三号基金的年审进场了。这支基金期末持有 45 个投资项目，横跨 8 个行业、9 种估值技术。开工第一件事是分工：按估值技术拆一套（同类方法集中做底稿），按项目负责人拆一套（每人一份分派清单）。

以前的做法：筛选 → 复制 → 新建表 → 粘贴 → 重命名，循环二十几遍，手一抖就漏一行。

今天这个问题你要解决两次，用两种方式——因为这一对比教给你的，比任何一种单独教都多：

• Part 1 —— 看机器内部：让 AI 写一段 VBA 宏，你粘进 Excel 运行。你会亲眼看到"AI 操作办公软件"的真相：AI 写指令，机器执行指令。你一行代码都不用写，但每一行你都能读。
• Part 2 —— 用成品：把同样的目标用一两句大白话告诉编程智能体（WorkBuddy / Trae / Claude Code），代码、运行、产出全部发生在幕后。

Part 1 的方法今天之后你可能再也不用。但看过一次机器内部，Part 2 在你眼里就不再是魔法——这会改变你敢把多重要的活交给它。本次培训从案例 2 起全部使用智能体。

二、数据说明

工作表 投资组合明细（45 行 × 11 列）：

数据本身是干净的——热身案例不埋坑。

三、任务要求

Part 1 —— 看机器内部（AI 写 VBA）

• 任务 A（必做）：把文件和列的情况用自己的话告诉任意对话 AI，让它写一个宏：按"估值技术"把数据拆到同一工作簿的多个工作表（每种一表、保留表头），并说明你用 Windows 还是 Mac。
• 任务 B（必做）：Excel 开发工具 → Visual Basic → 新建模块 → 粘贴 → 运行（"开发工具"未激活见讲义附录 A）。看着工作表一张张出现——代码干了所有活，而你能读懂它。

Part 2 —— 同一件事，用智能体

• 任务 C（必做）：打开一份新的原始文件，让编程智能体：按"估值技术"拆成多个工作表并附一张汇总（每种技术的项目数、公允价值合计）；再按"项目负责人"拆成 5 个独立文件。要求它做完报告每张表的行数。
• 任务 D（选做）：让智能体在汇总里加一列"占组合公允价值 %"，超过 20% 的标出。

四、完成后自查（两种方式的结果应当一致！）

• [ ] 按估值技术拆出 9 张工作表（8 类持有 + 1 类已处置），两种方式都是
• [ ] 各子表行数加总 = 45 行，两种方式一致
• [ ] 按负责人拆出 5 个文件，每人 9 个项目
• [ ] 某种估值技术的名称里含特殊符号"/"——两种方式各自是怎么处理工作表命名的？
• [ ] Part 1 里你能读到处理它的那行代码；Part 2 里你靠什么知道它被处理了？（提示：你要求了报告）

五、想一想

1. Part 1 你能读每一行指令，Part 2 你读不到——但结果一样。Part 2 里什么替代了"读代码"成为你的控制手段？
2. 哪种方式更快？如果是极敏感的数据、不能离开你这台电脑的 Excel，你会选哪种？为什么？
3. 下个月表里多了一种估值技术：Part 1 的宏要改什么？Part 2 的那句话要改什么？

完成后请对照"自查"清单检查结果。如有疑问，可向讲师索取参考答案。

本期明细 × 管理层估值表 × 上期审定数，三表勾稽自动算差异

本案例要学到的 Best Practice

1. 先声明主表与连接方式：本例以本期投资明细为主表，使用 left join，主表行数不得改变。
2. 标准化连接键但保留原值：可去除空格、统一大小写或格式，同时保留原始编号便于追溯。
3. 同时检查两个方向：不仅找主表未匹配项，也反向找上期或管理层表中未进入本期的记录；阈值放在可见参数区。

一、业务背景

估值底稿的灵魂是双轨制：管理层（客户）有一套估值结果，审计师（DTT）独立测算一套，两边对比，差异超门槛的逐项跟进——这是每个基金审计底稿里"估值计算复核"那一段做的事。

现在三份数据分别躺在三个工作表里：项目组自己整理的本期投资明细（含 DTT 测算值）、客户交来的管理层估值表（PBC）、去年的上期审定数。以前靠一列列 VLOOKUP，拉完还要肉眼找 #N/A。今天：一句话，让 AI 把三表并成一张审定汇总表，差异、变动、缺口全部自动算出来。

二、数据说明

• 关联键：项目编号。
• 三张表行数不一样、顺序也不一样——这正是本案例的"戏肉"。
• 善意提示：客户交来的表，编号未必像看上去那么"干净"。
• 本项目组的复核差异门槛：500 万元。

三、任务要求

• 任务 A（必做）：以"本期投资明细"为主表，按项目编号关联另两表，生成一张审定汇总表，新增三列：
• 复核差异Diff（元） = 公允价值-DTT测算 − 公允价值-管理层
• 公允价值变动（元） = 公允价值-DTT测算 − 上期公允价值
• 勾稽状态：差异在门槛内，通过 / 差异超门槛，需跟进 / 管理层估值表缺失，需向客户催要
• 任务 B（必做）：列出两类异常清单——①管理层估值表里找不到的项目；②差异超过 500 万门槛的项目。
• 进阶（选做）：反向检查——上期审定数里有、但本期明细里没有的项目是哪些？业务上可能是什么原因？

四、完成后自查

• [ ] 审定汇总表仍是 42 行（主表一行不多、一行不少）
• [ ] 有 2 个项目匹配不到管理层估值（想想为什么，是真缺还是"假缺"？）
• [ ] 有 3 个项目差异超 500 万门槛（1 个为负数）
• [ ] 反向检查能找出 3 个"上期有、本期无"的项目
• [ ] 若你的结果里超过 5 个项目匹配不上管理层估值——回头检查编号列，有没有"看不见的东西"

五、想一想

1. VLOOKUP 拉不出来就填 #N/A，AI 合并为什么能告诉你"为什么没匹配上"？
2. "上期有、本期无"在基金审计里通常意味着什么？（提示：处置损益要不要单独测试？）
3. 你现在手头哪些底稿本质上是"多表按编号对齐"？（函证回函 vs 台账？银行流水 vs 账面？）

完成后请对照"自查"清单检查结果。如有疑问，可向讲师索取参考答案。

客户交来的投资台账"惨不忍睹"，十分钟洗成规范底稿

本案例要学到的 Best Practice

1. 先盘点变体，再确认映射：日期、金额、比例和估值方法先列出全部写法，再由人确认标准口径。
2. 原始数据只读，清洗结果另存：不覆盖 PBC；每次转换保留原值、规则和处理数量。
3. 类型、单位和控制总数写清楚：日期是真日期、金额是数值、比例是小数，并在清洗前后核对行数和金额。

一、业务背景

向基金管理人要的投资台账终于来了。打开一看，熟悉的味道：

• 日期一列五种写法，2024年3月15日、2024/3/15、2024.3.15，还有一串神秘数字 45678；
• 金额有的是数字，有的写着 ¥1,200.00，有的带"万元"两个字；
• 股权比例 8.25%、8.25、0.0825 三种口径混着来；
• 估值方法五花八门："新一轮融资"、"最近融资法"、"PE法"、"可比公司法（PS）"……到底是几种方法？
• 还有肉眼难辨的重复行、空白行、名称前后的空格。

这张表不洗干净，后面的勾稽、分析全是白搭。以前手工洗半天，现在让 AI 来——但洗完必须能说清"洗了什么"，这是审计底稿的留痕要求。

二、数据说明

工作表 投资台账（50 行 × 10 列）：

另有整行空白与整行重复，数量自己找。

三、任务要求

• 任务 A（必做）：把台账清洗成规范表：
• 删除完全空白行、完全重复行；
• 企业名称、对接人姓名去掉首尾空格；
• 投资日期统一为 YYYY-MM-DD；
• 投资金额统一为数值（单位：万元）；
• 股权比例统一为小数（如 0.0825）；
• 估值方法归并为标准口径（先想想标准口径应该有哪几类）；
• 联系电话统一为 11 位数字。
• 任务 B（必做）：输出一张清洗日志：每类问题处理了多少条。审计底稿要留痕——"改了什么、改了多少"必须说得清。
• 进阶（选做）：清洗后按"估值方法"统计项目数量和投资金额合计，与案例 1 的口径互相印证。

四、完成后自查

• [ ] 清洗后恰好 45 行（一个项目一行）
• [ ] 日期列排序不再"乱跳"（格式统一后才能正确排序）
• [ ] 金额列可以直接求和（都是数值了）；合计约 25.28 亿元（±0.1 亿内）
• [ ] 估值方法归并后为 9 类
• [ ] 清洗日志里能数出：空白行 2、重复行 3、名称空格 5 处
• [ ] 想不起来自己删了几行？——这就是为什么要清洗日志

五、想一想

1. 同样是"洗数据"，手工洗和 AI 洗最大的差别是什么？（提示：可复现、可留痕、可复用）
2. "Excel 序列号日期"（如 45678）是什么原理？为什么会出现？
3. 如果下个月客户又交来同样乱的台账，你打算怎么办？（提示：把这次的清洗要求存成一段话）

完成后请对照"自查"清单检查结果。如有疑问，可向讲师索取参考答案。

42 个项目全量扫一遍：组合分析 + 四类估值红旗

本案例要学到的 Best Practice

1. 规则表必须可见、可版本化：每条规则写清口径、单位、阈值、基准日和责任人，不能藏在代码里。
2. 全量筛查服务于风险识别：扫描提高覆盖面并支持定向测试，但不自动替代审计抽样或其他必要程序。
3. 异常必须可追溯：每条红旗保留项目、触发事实、规则编号、来源位置和人工处理状态；图表注明指标、期间、单位和阈值。

一、业务背景

以前复核估值，常先从组合中挑重点项目。现在 AI 让全量风险筛查成为可行的前置步骤——每个项目都跑一遍规则，可疑的自动跳出来，审计师据此更新风险判断并设计后续测试。全量筛查扩大覆盖面，但不自动替代抽样或其他必要审计程序。

项目组沉淀了四条估值红旗规则（见数据文件"红旗规则"工作表）：

你的任务：让 AI 把规则落到数据上，并把结果画成"一眼能看懂"的图。

二、数据说明

工作表 组合估值明细（42 行 × 13 列）：项目编号、被投资企业名称、所属行业、投资日期、估值技术、定价基准日期、期末成本（元）、上期公允价值（元）、本期公允价值-管理层（元）、本期公允价值-DTT（元）、持股比例、公允价值层次、项目负责人。

工作表 红旗规则：上表四条规则的原文。

三、任务要求

• 任务 A（必做）：分组分析——
• 按估值技术汇总：项目数、成本合计、公允价值合计、占比；
• 按所属行业汇总：项目数、公允价值合计。
• 任务 B（必做）：按四条规则做全量红旗扫描，输出红旗清单（项目编号、企业、红旗类型、具体说明）。
• 任务 C（必做）：至少出 3 张图（建议：按估值技术的公允价值构成、TOP10 公允价值变动、红旗类型计数）。图要能直接贴进底稿或汇报页——标题说人话、数字有标注。
• 进阶（选做）：算每个负责人名下的红旗数量——谁的"雷"最多？

四、完成后自查

• [ ] 组合公允价值合计约 50.8 亿元、成本合计约 24.6 亿元
• [ ] 红旗总数 11 项：R1 × 4、R2 × 3、R3 × 3、R4 × 1
• [ ] R4 那个项目占组合比例约 11.5%
• [ ] TOP10 变动图里既有增也有减（正负方向清晰可辨）
• [ ] 图表中文显示正常、每根条形都有数值标注

五、想一想

1. 抽样测试与全量风险筛查分别解决什么问题？规则谁来定，后续程序谁来判断？
2. R1 的 24 个月是本案例的教学筛查参数，不是准则硬门槛。如果项目组改为 12 个月，如何记录版本、依据和影响？
3. 四条规则之外，你还想加什么红旗？（提示：连续两年公允价值纹丝不动？同一投资人反复领投？）

完成后请对照"自查"清单检查结果。如有疑问，可向讲师索取参考答案。

一句话目标

把 11 个项目的结构化融资参数，一次生成公式可追溯的估值复核底稿、重点项目清单和可离线打开的 HTML 报告；AI 负责整理、复算、筛查和起草，人负责方法与结论。

全部名称和数字均为虚构教学数据。案例阈值用于课堂筛查，不代表准则硬门槛或审计重要性。

本案例要学到的 Best Practice

1. 参数 × 模板 + 检查点：先锁定字段、单位、基准日和底稿骨架，再让 AI 批量生成。
2. 近期融资用于校准，不自动适用：每个计量日重新评价交易时点、规模、是否有序、是否为关联/内部轮、股份权利及基准日事实。
3. 筛查参数与专业判断分开：365 天、1% 和 RMB 5,000,000 都放在可见规则区，并明确不是准则或审计重要性。
4. 同源生成双交付物：Excel 保留公式和 source map；HTML 面向扫读，呈现控制总数、重点项目、行动项和方法限制。
5. 人工质量门必须落款：方法适当性、证据权重、风险评价、进一步程序和最终底稿结论由审计师完成。

Group Study｜小组任务与交付

本案例由一个小组独立完成。建议分为业务口径、智能体操作、结果复核和汇报四个角色；人数较少时可合并角色。小组需要形成并展示以下内容：

1. 分析思路：先做什么、后做什么，关键控制点在哪里；
2. 结果要点：主要控制总数、重点项目、异常事实及证据缺口；
3. AI 可以完成的工作：适合批量整理、复算、筛查、生成底稿或起草报告的环节；
4. 需要人的判断：涉及方法、证据权重、风险、错报、进一步程序和签认的事项；
5. 5 分钟汇报：用一页纸或口头说明上述四项，并说明至少一项 AI 输出的验证方法。

本讲义不提供现成指令。请根据任务、数据字段和验收标准，自行组织与智能体的交互，并保留关键检查回执。

业务背景

项目组已把 11 个本年融资项目的协议要素、股份权利、持股数据和管理层公允价值整理成参数表。手工编制时，每张底稿都要重复抄写事实、拼接叙述、做“价格 × 持有注册资本”的计算，并在报告中再次汇总。

本案例把流程改成：

输入控制 → 公式复算 → 代表性筛查 → 逐项目底稿 → HTML 报告 → 人工签认

需特别注意：融资日期较近、金额较大或有新投资者参与，可能提高交易价格的证据权重，但都不能单独证明该价格在估值基准日仍代表公允价值。

任务 1｜先做输入控制

读取 底稿参数表，确认：

1. 项目数为 11；
2. 估值基准日为 2025-12-31；
3. 日期、金额、比例和股份权利字段的类型与单位；
4. 每行均保留项目编号和原始工作表行号，形成 source map。

若项目数或关键字段不一致，应先停止结论并说明缺口。

任务 2｜复算并执行代表性筛查

保留以下 Excel 公式：

• 投后估值 = 每元注册资本价格 × 融资后全部注册资本
• 融资规模占比 = 本轮融资金额 ÷ 投后估值
• DTT 复算公允价值 = 每元注册资本价格 × 本基金持有注册资本
• 差异 = DTT 复算公允价值 − 管理层公允价值

按可见规则表筛查：

• 交易时点：距估值基准日超过 365 天；
• 交易规模：融资金额/投后估值低于 1%；
• 交易背景：存在关联方或内部轮；
• 股份权利：权益不同、回报担保、非等比例摊薄、特殊条款或非现金出资；
• 计算差异：绝对值超过 RMB 5,000,000。

这些只是定位需人工复核事项的案例参数。不得自动写成“方法不适用”“确定错报”或“必须改用其他方法”。

任务 3｜生成 Excel 底稿

生成一个新工作簿：

1. 第一张为 底稿汇总；
2. 后续 P001–P011 每个项目一张底稿；
3. 每张底稿包含公司事实、方法边界、融资事实、代表性评价、权利条款、公式复算、筛查结果、人工质量门和人工结论栏；
4. 所有关键事实保留来源文件、工作表和行号；
5. 人工结论默认为“待人工填写”，不得由 AI 自动签认。

任务 4｜生成离线 HTML 报告

用同一份数据生成 近期融资校准复核报告.html，要求：

• 白底、绿色强调，可在浏览器直接打开；
• 结论先行，展示项目数、DTT 复算合计、净差异和重点项目数；
• 列示每个重点项目的触发事实与人工行动；
• 给出全组合简表；
• 明确方法边界、案例参数和人工质量门；
• 不使用外部脚本、字体或敏感路径，便于离线分享。

完成后自查

• [ ] 项目数 11；DTT 复算公允价值合计约 RMB 1,065,927,498
• [ ] 重点复核项目为 3 个：P001、P006、P009
• [ ] P001 是复算差异信号；P006 是关联/内部轮信号；P009 是交易规模有限信号
• [ ] P009 没有被自动写成“方法不适用”
• [ ] Excel 公式无 #REF!、#VALUE!、#DIV/0!、#N/A
• [ ] Excel 与 HTML 的项目数、总额和重点项目一致
• [ ] HTML 无外部依赖，可双击离线打开
• [ ] 人工结论、复核人和日期仍待审计师填写

想一想

1. 为什么“融资规模较小”只影响价格证据权重，而不自动否定方法？
2. HTML 报告面向扫读，Excel 底稿面向追溯；两者应如何保持同源一致？
3. 如果估值基准日前后发生重大经营变化，你会补充什么证据或交叉验证方法？
4. 在本案例中，哪些工作可以交给 AI 批量完成，哪些结论必须由审计师作出？

本案例要学到的 Best Practice

1. 控制总数先于模型结果：记录数、EAD、管理层 ECL 和分行数不勾稽时，先停止下游结论。
2. 扫描信号不等于最终分期：30 天 SICR 与 90 天违约信号均可在有合理且有依据的信息时被反驳；关注名单、重组和评级迁徙是本案例项目参数。
3. 模型参数与规则可见、可版本化：PD、LGD、折现因子、阈值和来源 ID 均放在工作簿中。
4. 结果与例外成对交付：同时输出全量复核明细、分期不一致、拨备差异、资料缺口和控制回执。
5. AI 不替代专业判断：SICR、违约、管理层叠加、错报和进一步程序均由审计师判断。

Group Study｜小组任务与交付

本案例由一个小组独立完成。建议分为业务口径、智能体操作、结果复核和汇报四个角色；人数较少时可合并角色。小组需要形成并展示以下内容：

1. 分析思路：从输入控制到分期信号、ECL 复算和资料缺口的完整路径；
2. 结果要点：主要控制总数、异常项目、差异原因假设及下一步证据；
3. AI 可以完成的工作：适合批量扫描、参数匹配、公式复算和异常整理的环节；
4. 需要人的判断：涉及 SICR、违约、模型与叠加、错报及进一步程序的事项；
5. 5 分钟汇报：用一页纸或口头说明上述四项，并说明至少一项 AI 输出的验证方法。

本讲义不提供现成指令。请根据任务、规则与口径、数据字段和验收标准，自行组织与智能体的交互，并保留关键检查回执。

业务背景

你是某虚构银行 2026 年中审计项目组成员。管理层提供了 48 笔信贷资产明细及一套简化 ECL 参数。项目组希望先用智能体完成控制总数、分期信号扫描、简化 ECL 复算和资料缺口整理，再由审计师决定进一步程序。

本案例不要求建立完整 ECL 模型，也不允许智能体替项目组作最终分期或错报判断。

输入文件

案例06_原始数据_银行ECL复核.xlsx

重点工作表：

• 贷款明细：48 笔虚构贷款及管理层 ECL；
• ECL参数：按产品和阶段设置的简化 PD、LGD、折现因子；
• 规则与口径：案例规则及人工判断边界；
• 来源与口径：来源 ID、单位、基准日和方法论锚点。

你的任务

任务 1｜控制总数

核对并回报：

1. 贷款笔数；
2. 分行数；
3. EAD 总额；
4. 管理层 ECL 总额。

若输入控制总数无法勾稽，应停止后续结论并说明原因。

任务 2｜分期一致性扫描

按 规则与口径 中的 B-01 扫描管理层阶段与案例风险信号是否一致：

• 违约标志为“是”或逾期不少于 90 天：案例扫描为阶段 3；
• 其他情况下，如逾期不少于 30 天、进入关注名单、发生重组或评级恶化不少于 3 档：案例扫描为阶段 2；
• 其他：扫描为阶段 1。

请输出管理层阶段、扫描阶段、触发事实和来源 ID。30/90 天是可反驳信号，其他触发项为本案例项目参数；不得写成唯一强制规则或最终审计结论。

任务 3｜简化 ECL 复算

按以下教学公式复算：

简化复算 ECL = EAD × PD × LGD × 折现因子

参数应按“产品类型 + 扫描阶段”从 ECL参数 工作表取数。将管理层 ECL 与复算结果比较，并列出绝对差异不少于 1,000,000 元的项目。

任务 4｜资料缺口

检查担保物评估日期和最近评级复核日期是否缺失。不得推断或补造日期；应形成单独缺口清单。

任务 5｜交付结果

请生成一个新的 Excel 文件，至少包含：

1. 复核汇总；
2. 复核明细；
3. 分期异常；
4. 拨备差异；
5. 缺失资料；
6. 控制检查；
7. 来源与口径。

所有计算保留 Excel 公式；所有异常保留来源 ID 和规则编号。

完成后自查

• [ ] 48 笔贷款、4 家分行；EAD RMB 1,856,100,000；管理层 ECL RMB 38,838,000
• [ ] 简化复算 ECL RMB 52,456,383.52；净差异 RMB (13,618,383.52)
• [ ] 4 笔分期信号不一致、3 笔差异超案例阈值、2 笔资料缺口

验收标准

• 输入记录和金额控制总数勾稽；
• 规则参数没有被写死在不可见代码中；
• 缺失值被暴露而非静默填补；
• 结果可追溯到来源 ID；
• 没有把模拟阈值描述为准则硬门槛；
• 没有把全量扫描描述为自动替代审计抽样。

人工判断门

以下事项必须由审计师完成：适用政策解释、SICR/违约判断、管理层模型与叠加调整评价、审计重要性、错报分类、进一步程序及底稿签认。

小组汇报前最后一问

如果只能保留三项人工检查点，你会选择哪三项？为什么？

本案例要学到的 Best Practice

1. 先控制数据，再评价估计：赔案笔数、已赔、最终赔付、追偿和个案准备金总额必须先勾稽。
2. 算术复算不等于完整计量：MAX(预计最终赔付－累计已赔－预计追偿,0)只检查赔案台账与管理层个案准备金，不能代表完整 IFRS 17 已发生赔款负债计量。
3. 一笔赔案允许多条规则：异常清单按“赔案 × 规则”留痕，同时另报唯一异常赔案数。
4. 分层桥接：先核对赔案台账与管理层 RBNS，再桥接管理层 IBNR、理赔费用准备金，最后勾稽总账。
5. 专家与审计师保留判断：方法、假设、风险调整、折现、估计不确定性、错报和签认不交给 AI。

Group Study｜小组任务与交付

本案例由一个小组独立完成。建议分为业务口径、智能体操作、结果复核和汇报四个角色；人数较少时可合并角色。小组需要形成并展示以下内容：

1. 分析思路：从赔案控制、RBNS 复算到准备金桥接和总账勾稽的完整路径；
2. 结果要点：主要控制总数、异常赔案、勾稽差异及下一步证据；
3. AI 可以完成的工作：适合批量复算、多规则扫描、分层汇总和异常整理的环节；
4. 需要人的判断：涉及赔案状态、估损、IBNR、风险调整、折现、错报和专家结论的事项；
5. 5 分钟汇报：用一页纸或口头说明上述四项，并说明至少一项 AI 输出的验证方法。

本讲义不提供现成指令。请根据任务、规则与口径、数据字段和验收标准，自行组织与智能体的交互，并保留关键检查回执。

业务背景

你是某虚构财产保险公司 2026 年中审计项目组成员。管理层提供了 54 笔赔案明细、按分公司和产品汇总的准备金表以及总账余额。项目组希望用智能体完成赔案控制总数、RBNS 算术复算、异常扫描、准备金桥接和总账勾稽。

本案例不要求建立完整 IFRS 17 计量模型，也不替代精算专家对方法、假设和估计不确定性的评价。

输入文件

案例07_原始数据_保险赔案与准备金.xlsx

重点工作表：

• 赔案明细：54 笔虚构财险赔案；
• 精算准备金汇总：按分公司与产品汇总的 RBNS、IBNR 和理赔费用准备金；
• 总账余额：按分公司列示的未决赔款准备金余额；
• 规则与口径：案例筛查规则及审计边界；
• 来源与口径：来源 ID、单位、基准日和方法论锚点。

你的任务

任务 1｜输入控制总数

核对并回报：赔案笔数、累计已赔、预计最终赔付、预计追偿和管理层个案准备金总额。

任务 2｜RBNS 算术复算

对每笔赔案按以下教学公式复算：

复算 RBNS = MAX(预计最终赔付－累计已赔－预计追偿, 0)

将管理层个案准备金与复算 RBNS 比较，列出绝对差异不少于 500,000 元的项目。

任务 3｜赔案异常扫描

按案例规则识别：

1. 已结案仍有准备金，或未决赔案为零准备金；
2. 报案日期早于出险日期，或报案延迟超过 180 天；
3. 预计最终赔付不少于 5,000,000 元且估损超过 90 天未更新；
4. 个案准备金复算差异超过阈值。

一笔赔案可以触发多条规则；异常清单应保留规则编号、来源 ID、事实和金额。

任务 4｜准备金桥接与总账勾稽

1. 按分公司和产品汇总赔案台账复算 RBNS；
2. 与精算准备金汇总中的 RBNS 比较；
3. 用“赔案台账复算 RBNS + 管理层 IBNR + 管理层理赔费用准备金”形成教学数据桥接；
4. 按分公司与总账余额勾稽，模拟容差为 1,000 元。

任务 5｜交付结果

请生成一个新的 Excel 文件，至少包含：

1. 复核汇总；
2. 复核明细；
3. 异常清单；
4. 准备金桥接；
5. 总账勾稽；
6. 控制检查；
7. 来源与口径。

所有金额复算和桥接保留 Excel 公式。

完成后自查

• [ ] 54 笔赔案；累计已赔 RMB 73,576,000；预计最终赔付 RMB 166,790,000
• [ ] 管理层个案准备金 RMB 79,495,000；赔案台账复算 RBNS RMB 83,051,000
• [ ] 10 笔赔案触发 13 条规则记录，没有因去重丢规则
• [ ] 华南 RMB 500 在案例容差内；西南 RMB (1,200,000) 不一致

验收标准

• 54 笔赔案和金额控制总数勾稽；
• RBNS 复算公式可追溯；
• 一笔多规则异常没有被去重丢失；
• 精算汇总与总账差异按分公司明确列示；
• 规则触发不被写成“确定错报”；
• 结果清楚标注人工判断门。

人工判断门

赔案状态定义、重开案和付款政策、估损合理性、IBNR 方法和假设、理赔费用口径、风险调整、折现、估计不确定性、审计重要性、错报评价、专家结论及底稿签认均由人完成。

小组汇报前最后一问

如果总账已经勾稽一致，为什么仍不能得出准备金合理的结论？